Ich hab nichts gegen "Beschneidung" ))

Aber Spaß beiseite, wegen mir kann die Polizei jederzeit Speichel, Fingerabdrücke, Bilder und mehr haben. Ich habe nichts verbrochen und die Staatsdiener können dadurch schneller und besser ermitteln.

Das ganze Theater um Daten verstehe ich eh nicht. Im Internet geben die meisten User freiwillig viel zu viel persönliche Daten preis und dort wo es wirklich sinnvoll wäre, da sperren sie sich seltsamerweise....

Um uns den Aufwand mit den Gerichten zu sparen könnten wir einfach auch der Exekutive die judikativen Aufgaben übergeben, dann kann man noch effizienter auf Terroristen Jagd gehen und die direkt aburteilen
Oder aber wir räumen der amtierenden Regierung ein, dass sie Gesetze zur "Terrorabwehr" ohne Zustimmung des Bundesrates oder des Bundespräsidenten erlassen darf, da sie so schneller in kraft treten (wer Parallelen zum Ermächtigungsgesetz sieht versteht hoffentlich wie leicht man heute versuchen könnte sowas mit "Terror" zu rechtfertigen)




Merkste worauf ich hinaus will ?
Wir tragen die "Freiheit" nach und nach zu Grabe.

Heute bist du bereit deine Fingerabdrücke abzugeben und in einem Jahr dann schon nen GPS Peilsender zu tragen da du ja nix verbrochen hast und nur nen guter Staatsbürger bist und sich irgendwo doch die bösen Terroristen unter uns befinden?


Bisher haben deine Beiträge immer von reiflicher Überlegung gezeugt deren Ergebnis ich zwar leider oft nicht mit meiner Meinung in Einklang bringen konnte aber es respektiert habe. Hier bin ich jedoch vollkommen gegenteiliger Meinung !
Ich möchte nicht in 1984 leben und hab auch schon einige Bekanntschaft mit Hobbes, Lokes oder Rousseaus Staatstheorien gemacht. Ein gewisses Maß an staatlicher Kontrolle ist gut und notwendig aber das was du da vorschlägst geht zu weit





Ich meine mal gelesen zu haben, dass früher bei ner Volkszählung schon zig Menschen dagegen demonstriert haben.
Heute ( http://www.morgenweb.de/nachrichten/pol ... 03501.html ) ist man so weit, dass man nur noch müde abnickt, wenn die Politik alles was man im Internet macht aufzeichnen lässt. Die Motive dafür mögen sein wie sie wollen aber das Ausmaß der POTENZIELLEN Veruntreuung und dem Missbrauch solcher Daten ist ungemein hoch.

Mal son Beispiel:


Natürlich dufte Annelise nicht in die Daten schauen.
Aber sie hat es getan denn der Mensch ist einfach neugierig.
(Noch nen kleiner Verweis auf die "Datenskandale" die durch die Medien gingen ist hier sicher auch zulässig)


Meiner Meinung nach überwiegen die, möglicherweise nicht unmittelbar offensichtlichen, potenziellen Gefahren solcher Beschneidungen der Freiheit wenn diese mittels der Terrorabwehr gerechtfertigt werden sollen.

Sollte Deutschland auch weiter den Weg in diese Richtung gehen sehe z.B. ich meine Zukunft auch nicht hier obwohl ich das Land an sich liebe



So nun kümmer ich mich wieder um Graphentheorien

....Ihr seid so drollig. Alle samt!

Jetzt wo alle Scheuble-Gesetze vom Verfassungsgericht beschnitten wurden oder noch eingeschränkt werden, kommen plötzlich Video-Drohungen daher, die Angst verbreiten sollen.
Es ist die selbe Masche wie mit der Sauerlandgruppe. Eine Gruppierung die in ihrer Lächerlichkeit ihres gleichen sucht. Und dennoch als Vorwand für Gesetzesänderungen hergenommen wurde.

Solche Video-Drohungen huschen durchs Netz wie Spam für Sexseiten. Aber erst wenn es in der Glotze flimmert ist es Fakt. Und wenn sich dann auch noch das größte und seriöseste Informationsmedium die Bild um diese Nachrichten kümmert ist es die Wahrheit!

Bitte ...schaltet Euren Denkapparat ein

Ähm hast du überhaupt mal meine Posts gelesen ? o_O

Siehe z.B. ersten post von mir ....


Und zum Thema Bild:
Die beziehen ihre News genauso von der dpa reuters und co wie die Welt

Kann die ganze Sache nich ganz ernst nehmen.
Klar sind wir auch irgendwo im Fadenkreuz, aber das sich das aktuell als "akut" herausstellt, glaube ich nicht.

Unseren relativ gemässigte Außenpolitik hat uns wohl in der Vergangenheit vor schlimmerem bewahrt und ich hoffe das bleibt so.
Wir ham schon im Inland genug Hupen zu verarzten...

@ papercoffee

Schön das Du unsere Gedankengänge als "drollig" erachtest.

Aber in Amerika hatte man vor dem Anschlag auf das WTC auch solche Warnungen die man nicht ernst nahm. Wahrscheinlich weil es genug Besserwisser gab, die solche Warnungen herunterspielten.

Geo schreibt es ja treffend, auch die Bild bezieht ein Grossteil der Info's wie fast alle anderen auch von DPA Reuters usw...

Ich nehme solche Drohungen Ernst und bin auch bereit für die Sicherheit und Freiheit in unserem Lande ein paar Einschränkungen (?) hinzunehmen. Dazu gehört für mich nicht nur Fingerabdruck und Speichel, auch Kameras uvm....
Das hat für mich auch nichts mit 1984 zu tun, solange es für unsere Sicherheit eingesetzt wird.

Ich weiss, das es einige nicht verstehen werden (zu Geo rüberschiel), aber ich sehe zwischen Staat und Verbrechern einen ungleichen Kampf. Wenn ich schon lese, das ein kleines Mädchen vergewaltigt und zerstückelt wurde und dann die Beamten von Haustür zu Haustür laufen müssen für eine Speichelprobe.... ne - das funzt so nicht. Manche drücken sich so gut sie können davor und es dauert ewig zu ermitteln.

Ich schreib auch nicht von Bankkonten oder ähnlichem, sondern nur ganz simpel eine Identifikationsmöglichkeit mit einem Fingerabdruck, DNS (Speichelprobe) und für spezielle Beamte Zugriffsmöglichkeiten auf Konten.
Die Geschichte mit der "Anneliese" hinkt also gewaltig. Wobei die Gute das auch bei manchem über Google herausbekommen könnte....
Warum die Geschichte hinkt? Weil Anneliese mit einem Fingerabdruck sowenig anfangen kann wie mit einer Speichelprobe. Den Einblick auf Kontenbewegungen haben eh nur spezielle Beamte, da wird sie nicht rankommen. Insofern halte ich solche Geschichten nur für Ausreden von sogenannten oder selbsternannten Datenschützern. Geo, da kenn ich viele davon (Geschichten), aber keine greift wirklich.
Mal konkret, solange wir nichts anstellen und das auch nicht vorhaben, solange ist doch unser Fingerabdruck und Speichel ganz ok. Beides abzugeben tut überhaupt nicht weh und kann mir vielleicht sogar selbst mal nutzen... (hoffen wir es nicht).

Ohhhh mensch papierkaffee da hat wohl einer nicht grünlich genug gelesen...

@Spencer
Ok du hast also nicht gemerkt worauf ich hinaus wollte >D
Mit meinem vorletzten Posts wollte ich dir eigentlich den Gedankengang näher bringen, dass es mit so (in deinen Augen) harmlosen Sachen wie Fingerabdrücken anfängt dann aber nach und nach weiter geht.
Denn auch wenn die ganze Bevölkerung mittels Speichelprobe und Fingerabdruck identifizierbar ist weis ich grad leider nicht wie das nen Terroristen abhalten soll
Sprich der zieht sein Ding möglicherweise doch durch.
Dann gehts wieder los:
Oh weh unsere Gesetze haben uns net geschützt wir müssen mehr tun
Wir müssen "sicherer" werden
Mal so btw >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Salami-Taktik
Irgendwann sind wir dann bei den GPS Peilsendern





Und das mit Annelise hinkt mal so gar nicht, denn das Szenario ist so auf jeden Fall möglich
Hab auch extra visuell nen Leerbereich zwischen dem Teil davor und der guten Frau gelassen um den Wechsel des konkreten Themas aufzuzeigen
Der folgende Teil war also losgelöst von meiner Antwort zu deinem post Post(die mit "geht zu weit" endete) und sollte auch nur mal aufzeigen wie so Tendenzen sich entwickeln können
Sprich es ging da erstmal nur um den geposteten Link und die Problematik dahinter und nicht um deinen Wunsch dich dem Staat kenntlich zu machen

Keine Sorge Geo,

hab Dich schon richtig verstanden. Mein Wunsch wäre allerdings der Beschriebene.

Ich hab nunmal kein Mitleid mit Verbrechern, egal welcher Sorte und ich würde gerne viel härtere Strafen in Deutschland wissen.

Ok dich nehme ich aus dem "Alle samt" raus

@ Dr.
Oh ...ich glaub ich lese sogar gründlicher als so manchem lieb ist.
Aber auch dich nehme ich aus dem "Alle samt" raus.

@ Spencer
ließ mal meine Signatur und denk mal darüber nach ...

Freiheit hat halt ihren Preis, ob es uns schmeckt oder nicht. Seit dem Eleven Nine müsste das wohl jeder wissen. Vielleicht muss wirklich erst was passieren, das wir es nachvollziehen können.
WTC ist ja sooooo weit weg und von uns war niemand direkt betroffen

@papercoffee Ich wette blind, hättest Du durch so einen feigen Anschlag nahestehende Personen (Freundin, Mutter, Schwester usw...) verloren, Du hättest eine ganz andere Signatur.

ich denke, wenn man wegen diese drohung in panik und hysterie verfällt, bevor überhaupt etwas passiert, dann haben die terroristen schon viel mehr erreicht als nen bombenanschlag...

am schlimmsten ist nachgeben gegenüber solche leute...

deutsche und deutschland (andere westliche länder) haben gegenüber diese terroristen immer als nachgiebig erwiesen und bei entführungen immer geld undso gezahlt. das ist ne einladung deutsche und deutschland zu drohen und zu erpressen.

Mal als erstes:
Ich wollte mich eigentlich nicht an der Diskussion beteiligen, weil ich mir schon gedacht habe wie es ablaufen wird. Da wird zwischen den Zeilen gelesen, falsch verstanden und kontrovers aber nicht fachlich diskutiert. Wenn man schreibt "nahestehende Person" etc. ist das nicht sachlich!

Ich habe lange Zeit Politik/Gesellschaftslehre/SoWi und dergleichen gehabt. Habe grade noch mal bei Wiki nachgelesen um mich zu vergewissern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus

Wollt Ihr das die Terroristen das erreichen was sie verfolgen? Medienaufmerksamkeit und dadurch direkte Präsenz in unseren Köpfen. Angst schüren ...

Ich nicht! Ich bin strikt gegen jede Art von Gewalt die Unschuldige betrifft (Gewalt als Verteidigung seiner Person, familie, Heimat und/oder Eigentum ist legitim sofern ein gewaltsamer Angriff nicht zu vermeiden ist)!

Aber deswegen sag ich nicht: "Beschneidet meine Rechte um mich zu beschützen!"
In 20 Jahren wird es hoffentlich diesen ganzen "religös" motivierten Abschaum der Menschheit nicht mehr geben. Die Gesetze bleiben.

Geos anschneiden der Salami-Taktik ist schon richtig. Wie war das nochmal mit nem Frosch den man in kaltes Wasser steckt und das Wasser dann langsam erwärmt - bis zum kochen? Genau, er wird gekocht und merkt es nicht, weil dieser Prozess zu langsam für seine Wahrnehmung von statten gegangen ist. Das Beispiel lässt sich direkt auf die Politik übertragen. Erst kommt ein Gesetz, dass recht harmlos ist, aber in der Bevölkerung sauer aufstößt. Warten .... Gesetz verdaut, kommt das nächste. Immer weiter ... Man gewöhnt sich an den Status Quo, der dann wiederum als Norm gilt. Von dieser Norm, erstmal in den Köpfen der Menschen akzeptiert, wird dann wieder ausgegangen, ein neuer Nullpunkt in etwa.

Eine andere Sache ist der Nutzen, den die Regierungen daraus ziehen. Unter dem Mantel der Terrorbekämpfung lässt sich doch einiges verstecken. War on Irak = War on Terrorism = War for Oil! Nur ein Beispiel.

Letztendlich sind diese Gesetze sowie so sinnlos. Oder denkt ihr etwa wirklich, dass wenn jemand wirklich vor hat etwas zutun, die Gesetze das verhindern können. Wenn ja ... "Der Glaube kann BErge versetzen".
WEnn die Gesetze es nicht verhindern können sind sie eben SINNLOS.

Der Kampf gegen den Terrorismus ist von Grund auf falsch angegangen worden. Du kannst kein Volk der Erde bombadieren und zivile Opfer in kauf nehmen und ihnen dann sagen "Wir haben euch befreit, seid bitte keiner potenziellen Terroristen mehr!"
Dadurch wird Hass geschöpft, Hass ist Motivation und Kraft. Eben das Gegenteil von Liebe, die motiviert ja auch und gibt uns Kraft.

Die einzige Lösung, selbstverständlich in meinen Augen, ist, dass die Welt sich anderen Kulturen öffnet, zusammenwächst und `nen Stuhl mehr an den reich gedeckten Tisch stellt.

Leider weiss ich aber auch, dass das Utopie ist. Menschen sind nicht so und werden es auch nie sein. Das ist die Natur.

Wer bereit ist seine Freiheit für die Sicherheit zu opfern, hat beides nicht verdient. (sorry für den zitatklau )

Freiheit ist das höchste Gut! Hierfür sind soviele Menschen gestorben, haben sich geopfert oder wurden geopfert! Jeder noch so kleine Schnitt in unsere Freiheit ist eine Degradierung eines Jeden der für die diese gestorben ist!


So, was ich noch vergessen hab: Spencer deine Ansichten die Du hier teilweise äußerst, bezogen auf Verbrecher und Sicherheit ... Sorry, kann ich nicht nachvollziehen! Denk doch mal an das jüngste Beispiel aus Lichtenstein! Datenklau, Datenmissbrauch, Erpressung, etc.
Naja, und zu den Verbrechern kann man nur sagen: ein Produkt unserer Gesellschaft. Guck sie doch nur mal an, wie pervers (unsere Gesellschaft ist)!

So, jetzt brennts nicht mehr so in meinem Magen.

Für diese gefällige Argumentationsgrundlage einiger Linken und Müsli-Esser muss ich nicht in Wiki nachschauen. Natürlich wollen die Aufmerksamkeit und bekommen sie diese nicht, dann folgen die Anschläge umso mehr um dann erstrecht diese Aufmerksamkeit zu erhalten - ein Teufelskreis.
Mir wäre es auch am liebsten so eine Drohung mit einem Lachen vom Tisch zu fegen und dann? Gerade weil ich nicht will, das es ein böses Erwachen gibt oder im Nachhinein Vorwürfe, müssen wir solche Drohungen "LEIDER" Ernst nehmen.

Alles sehr pathetisch und ein bisschen weltfremd. Welche Rechte und welche Freiheit???
Fangen wir bei Dir selbst an. Was hast Du denn für Rechte? So zu leben wie Du wirklich möchtest? Gabs das jemals?
Freiheit, was ist Freiheit? Das Du jeden Tag ums überleben kämpfen musst und zur Arbeit gehen (wo Deine Rechte nicht unbedingt so gehandhabt werden, wie Du gerne hättest)?

Überall wo Menschen sind, muss man Regeln aufstellen - ob man will oder nicht. Das sind die Kompromisse der Gesellschaftsformen die man zwangsweise eingehen muss. Sonst gäbe es ein drunter und drüber. Man könnte diese Rechte auch Rücksicht nennen, oder Mithilfe? Es gäbe auch noch andere Formulierungen. Freiheit oder Rechte haben wir. Natürlich wird es immer unzufriedene Zeitgenossen geben, denen die Rechte oder die Freiheit nicht weit genug geht. Manche würden am liebsten die Sterbehilfe einrichten, andere würden gerne an jedem Eck einen Rauschgift oder Kokainladen wissen (ist ja ihre persönliche Sache, das nennen solche Menschen übrigens auch Freiheit). Wieder andere würden gerne alle Tempobegrenzungen aufheben und fühlen sich bevormundet und ihrer Freiheit beraubt, auch durch Kameras an Ampeln oder Kreuzungen.

Ich will jetzt keine Grundsatzdiskussion zum Thema Freiheit und Bürgerrechte lostreten. Aber DIE FREIHEIT und DIE RECHTE und zwar Total haben wir so oder so nicht und das würde auch nicht funktionieren.

Ich werde auch nicht beschnitten. Wenn mich ein Polizist mit auf seine Wache nimmt, weil etwas Schlimmes passiert ist und ich mal wieder keinen Ausweis bei mir habe, dann darf er mich bis zu 24 Stunden festhalten bzw. bis zu meiner Identifikation. Da würde ich nicht mosern und gegebenenfalls auch kooperieren. Deppen würden protestieren und rumproleten....


Und immer wieder die gleiche "Angstmacher" Argumentation: "Warte nur, wenn Du denen den kleinen Finger gibst, dann nehmen die die ganze Hand!!!!" Auch das ist einfach falsch, so könnte ich dann bei jedem unserer Gesetze argumentieren, denk mal drüber nach. Die Argumentation würde dann bei jedem Gesetz greifen.

Du schreibst über die Demokratie und Politiker fast so, als handelt es sich um eine geheime Bruderschaft mit sehr langfristigen Zielen. In dem Falle den gläsernen Bürger! Aber zum einen ist kein Politiker solange im Amt, das er selbst davon einen Nutzen hätte, zum anderen betrifft ihn so ein Gesetz dann ebenso. Auch er wäre angreifbarer und durchsichtiger.
Die Sicherheitsarchitektur der vergangenen Jahre hatte keinen Bestand mehr. Jeder hat gesehen, wie verletzlich unser System mit der vielen Freiheit ist. Nur 2 Hochhäuser und die Welt war wirtschaftlich in eine Krise geraten. Was ist daran schlecht zu reformieren? Der Fortschritt? Wir entwickeln uns nunmal weiter, vor allem auch durch äussere Einflüsse.
Nochmal zum Thema Sicherheit: Wer im Wörterbuch der Gebrüder Grimm nachschlägt, findet drei Wortbedeutungen, und zwar in folgender Reihenfolge:
* Sicherheit, das ist - erstens - "Rechtsschutz durch Vertrag, Bürgschaft, Gelübde oder feierliche Zusage".
* Sicherheit ist - zweitens - das "Geschützt sein vor Gefahr" und
* Sicherheit ist - drittens - "ein Zustand, in dem man geborgen ist".
Die Bedeutung dieser Worte macht doch ganz klar und deutlich, wie eindimensional bei uns diskutiert wird.
Auch heute bedeutet Sicherheit viel mehr als die Abwesenheit von Kriminalität und Gefahr. Sicherheit als "Rechtsschutz durch feierliche Zusage" bedeutet zum Beispiel die Beachtung der Grundrechte. Auch durch die Bürgerrechte gewinnt der Einzelne an Sicherheit. Er gewinnt die Sicherheit, dass er keinen ungerechtfertigten und überzogenen Maßnahmen des Staates ausgesetzt ist. Es ist deshalb verfehlt, einen grundlegenden Gegensatz zwischen Verbrechensbekämpfung und Bürgerrechten zu konstruieren. Beide Aspekte gemeinsam verwirklichen Sicherheit.

Also zwei Werte - Freiheit und Sicherheit und welchem soll man den Vorzug geben? Gibt man ihn der Freiheit uneingeschränkt, dann ist unsere Sicherheit massivst gefährdet. Gibt man der Sicherheit den Vorzug, dann ist unsere Freiheit nur ein wenig eingeschränkter und für redliche Bürger kaum spürbar.

Sorry, es ist müsig in einem Forum und sorry das ich dazu so viel schreibe. Eigentlich müsste ich ein paar Seiten zu diesem Thema schreiben und letztlich ließt es eh keiner - leider!

Sind sie? Um welche Gesetze geht es denn Hoff? Natürlich können erlassene Gesetze mehr verhindern als sonst geschehen würde. Aber alles werden sie nicht verhindern, soweit reicht die Beschneidung nicht. Es geht aber bei den Gesetzen nicht nur um die Bekämpfung, sondern auch um die Aufklärung und rechtzeitigem Erkennen (zum Beispiel Kontenbewegungen, Telefongespräche, Internet usw...). Sollen wir uns einfach hinsetzen und abwarten was dann passiert und wenn es passiert nicht darüber berichten? Also stell ich mir das mal vor. Wir nutzen keine Informationen, beachten keine Warnungen und dann explodieren in Frankfurt am Main ein paar der Hochhäuser. Darüber schreiben wir auch nicht und beseitigen den Schmutz und leben einfach so weiter, als wäre nichts gewesen.... wie utopisch und abstruß ist das denn????

Die Amerikaner und wir au Gro sind mit die am weitest entwickelten Völker was Multikulti angeht. Nicht unsere Kultur muss noch weiter geöffnet werden, sondern eher die verkrusteten religiösen fanatischen Kulturen dieser Meuchelmörder ala Bin Laden. Kennst Du dem seine Ansichten? Frauen haben bei dem null Rechte, für ihn gibt es nur den Dschihad und wir Ungläubigen sind unsauber und gehören getötet, was ihm wiederum einen besseren Platz und mehr Jungfrauen bei Allah einbringt. Er hat noch andere Sachen vom Stapel gelassen....

Ohje, ich könnte weinen über soviel Gutmenschendenken....
Dieses Volk wurde zuerst mal von ihrem eigenen Tyrannen bombardiert (Senfgas zehntausende Tote), Menschen wurde in dem Regime gefoltert, getötet weil man sie "verdächtigt" hat... Es wurden Nachbarn massivst und immer wieder bedroht. Saddam brüstete sich eine A-Bombe zu besitzen (das musste man Ernst nehmen, auch wenn man später keine fand). Seine Raketen waren auf Israel gerichtet und die von der UNO und den Amerikanern geforderte Abrüstung hat er mit frechen und lachenden Aussagen ignoriert. All das und viel viel mehr zog sich über viele Jahre hin... man hatte viel Geduld bewiesen, während zehntausende Menschen elendig verreckten und verelendeten. Das Volk selbst kämpfte mit den Amerikanern last but not least gegen diesen Tyrannen.
Ich will das nicht weiter ausschmücken und muss auch leider viel unkommentiert lassen. Ich sehe das nicht blind, nur weil einige Politiker von Freiheit und gegen Amerika sprechen, weil das nunmal populär ist in den Augen des gemeinen Volkes. Die Wahrheit liegt doch wie meist, ganz woanders.
Auch mein Geschriebenes ist nicht der Weisheits letzter Schluss, auch da sind mit Sicherheit einige Gegenargumente möglich. Deshalb empfehle ich, wenn es jemand wirklich interessiert, diese Seite zu lesen: http://www.gegenstandpunkt.com/gs/03/1/gs031046.htm
Es wäre allerdings unfair weiter zu argumentieren, wenn man nicht alles gelesen hat.

Vom Terrorismus zur Hochfinanz im Kontext zur Sicherheit und Freiheit?
Ist doch ganz einfach, Verbrecher waren die Steuerhinterzieher, Verbrecher sind auch die Erpresser oder die welche Daten klauten um zu erpressen und damit Geschäfte zu machen. Die Justiz muss in solchen Fällen manchmal Zugeständnisse machen um an die "Grossen" Verbrecher heranzukommen. Datenklau und Datenmissbrauch wird es leider immer geben. Das fängt doch schon mit unserem "Nächsten" an. Gib ihm Deinen realen Namen und schon googelt er um über Dich Bescheid zu wissen. Oft genau die Leute, die in der Öffentlichkeit aber dann genauso wie Du argumentieren (womit ich Dich aber jetzt mal aussen vornehme).
Ich bin im Internet schon zig Versagern begegnet, die sich über andere Personen ohne Grund Daten verschafften. Es ist ja auch sehr leicht. Im Internet geben sehr viele sehr persönliche Daten preis und auf einem Amt würden sie lautstark protestieren, wenn genau diese Daten dort in einem Formular erfragt werden würden. Nennt man das freiwillige Datenschutzaufgabe? *lach

Spencer .... Warum legst du in deiner gesamten Aussage "Freiheit" als schwäche aus?
Und "Sicherheit" als die einzig wahre Stärke?

Wie mein Vorredner schon gesagt hatte, sind viele Leute für die Freiheit die wir jetzt haben gestorben ...keiner sagt, das es die totale Freiheit ist (sowas ist soziologisch gesehen nicht möglich). Freiheit ist Subjektiv! Es ist ein stätiger Kampf der an sich ohne Waffen geführt wird.

In Rumänien (meinem Geburtsland) war es ein großer Freiheitsgewinn als man endlich freie Wahlen abhalten konnte. Sie sind noch nicht so weit wie wir, es gibt immer noch Einschränkungen. Aber für ihre Freiheit haben viele ihr leben gelassen, vor der Revolution und auch wehrend der Revolution (auch mein Onkel) ...was glaubst du wie sie reagieren würden wenn man Gesetze erlässt wie bei uns, Gesetze die der Securitate die Freudentränen in die Augen getrieben hätte.

Die Freiheit bekommt man nicht einfach so ....man muss sie sich verdienen.

Und wie es mir scheint muss sich das deutsche Volk seiner Freiheit neu bewehren.
So wie du Spencer denken leider viele, also kann ich dir nicht mal einen Vorwurf machen.
Aber deine Ergebenheit der Obrigkeit gegenüber macht mir angst.

Die gesamte Kontrolle dem Staat zu überlassen ist eine trügerische Sicherheit.
Ein Selbstbewusstes Volk ist Stärker als jede Gefahr. Aber angst zu haben ist viel einfacher.

@ Papercoffee

Das ist keine Ergebenheit gegenüber der Obrigkeit, sondern ein Vertrauen in unseren Rechtsstaat und das inzwischen viel weiter entwickelte und erwachsenere Volk und System.

Ich sehe nur das Nichtbetroffene gerne so schreiben wie Du und viele andere. Die Betroffenen sehen das ganz anders. Noch sind wir nicht betroffen, aber jeder sollte sich mal einen Terroranschlag in Deutschland vor Augen halten und die Möglichkeit, das dann unter Umständen von ihm nahestehende Personen von heimtückischen Rohr- oder Autobomben oder sowas wie WTC getötet wurden (Schwester, Bruder, Mutter, Freund/in usw...).

Ob es dann noch eine Diskussion wäre eine Speichelprobe abzugeben, Fingerabdruck und in Verdachtsmomenten auch Konten zu kontrollieren ? Die Polizei in unserem Land ist schlecht ausgerüstet und jeder der ein bisschen die Augen aufmacht, weiss das. Die Verbrecher haben modernste Geräte und Möglichkeiten.
Aber das würde jetzt auch ausufern, einfach mal mit Beamten sprechen, wie der Alltag aussieht und wie machtlos die manchmal gegenüber den Verbrechern und Terroristen sind. Und dabei immer in Gefahr noch ein Verfahren an den Hals zu bekommen....

Wir schreiben auch nicht von Rumänien und freie Wahlen. Diesen Status haben wir schon lange und auch gelernt damit umzugehen. Und wir haben keine Stasi, Gestapo oder einen rumänischen Geheimdienst.
Bei uns wären es Polizeibeamte die sich freuen würden, endlich angepasst oder angemessen arbeiten zu können. Ich sehe auch keine Gefahr, das sich plötzlich wieder ein solcher Geheimdienst entwickeln könnte wie es mal die SS / Gestapo in unserem Lande war (siehe aufgeklärte Bevölkerung).

Deinen Satz möchte ich ergänzen "Die Freiheit bekommt man nicht einfach so ....man muss sie sich verdienen." (und auch etwas dafür tun und unter Umständen bereit sein etwas dafür zu geben).

Was nützt mir denn Freiheit ohne Sicherheit? Wenn ich ständig in Angst leben müsste wäre das besser? Dann lieber ein paar geringfügige Einschnitte in der Freiheit, dafür aber mehr Sicherheit.

Aber warum opferst du mit Freuden deine Freiheit??
Ich gebe was dafür, nur nicht die Freiheit die Generationen vor mir für mich erstritten haben. Punkt.



Und da ist dein Problem du vertraust der Freiheit nicht und flüchtest dich in deinen Goldenen Käfig.
Was machst du aber wenn die Katze irgendwann den schlüssel zum Käfig in die Pfoten bekommt?

Die Sicherheit für Dich und deine Verwandten sowie Freunde, ausschließlich Anderen (der Obrigkeit) in die Hand zu geben ist eine Art sich aus der Verantwortung zu stehlen.
Démos kratía ...beruft sich nicht nur auf das recht zu Wählen.
Die Obrigkeit kann dir nicht Garantieren das dir nichts passieren wird. Egal wie viel Schutz und Sicherheit dir im austausch für deine Freiheit gegeben wurde.

Nachtrag:


Habe ich bereits erwähnt das ich meinen Onkel durch eine Sicherheitsbehörde verloren habe!?
"der Schutz der demokratischen Errungenschaften und die Garantie der Sicherheit der rumänischen Volksrepublik gegen alle äußeren und inneren Feinde"
Er wollte lediglich das Land verlassen...

In Rumänien ging der Terror vom Staat aus.

Mir ist es langsam zu müssig mit dir zu diskutieren ...Ich erwarte den Tag an dem Leute wie du rum heulen weil ihnen alle Freiheit genommen wurde und sie dann sagen "woher hätten wir das wissen sollen?"

Ich bin raus hier.

Unterschreibe ich mal so

Schliesse mich ebenfalls an, zumal die Vergleiche mit Rumänien und Demokratie mehr als nur hinken!

Und meine Freiheit opfere ich nicht mit Freuden, sondern dem Zweck angemessen. Abgesehen von der Tatsache, das wir von Fingerabdrücken, Speichelproben und Dingen schreiben, die mich in meiner Freiheit in keinster Weise einengen.
Vielleicht kann irgendjemand anderes mal erklären, inwieweit mich Fingerabdrücke und Speichelproben in meiner Freiheit einengen?

Sieh das mal so Spens...Leute mit Dreck am Stecken, Leute die so "kleine Straftaten" als Kavaliersdelikte ansehen, die ihre "Freiheiten" ausleben wollen auch wenn se damit die Freiheit anderer einschränken...die haben damit ein Problem, weil se dann schneller überführt und ihrem Tun Einhalt geboten werden kann.

Und bevor jetzt wieder Panikmache kommt...selbst Genlabore haben dürfen nur bestimmte Merkmale von DNA.Spuren auswerten, selbst wenn die Staatsanwaltschaft mit weiteren Merkmalen nem Täter habhaft werden könnte ist das verboten Soweit geht unser Datenschutz. In den Niederlanden sind se da lockerer.
Achja und für unsere Verfechter der legalen "Drogen" in den Niederlanden...der soll auch den Rest dort übernehmen und sich umsehen.