Will nur mal sagen, dass mir die Diskussion hier zu emotional und persönlich wird. Dennoch muss ich was kommentieren :



Naja, sehe ich anders. Aus psychologischer Sicht bewirken Schläge nichts Gutes: Kind wird gedemütigt und verletzt, Verständnis, dass das Getane falsch war wird dadurch nicht entwickelt. Das braucht es aber um eine langzeitige Besserung festzustellen. Das Kind wird sich nicht denken, warum wurde ich geschlagen? Eher denkt es: Dieser fiese Mensch schlägt mich, ich mache jetzt das was er will damit ich nicht geschlagen werde. Ergo erzieht man mit Furcht. Sorry, halte ich nicht für gut. Ich wurde nie von meinen Eltern geschlagen und bin trotzdem kein Gewalttäter, ausser bei CS:S .

Viele 12-18 jährigen sind kriminell. Ok, viele bedeutet prozentual gesehen was? Is mir zu Wage und allgemein.
Hier stell ich mir doch die Frage woran das liegt. Klare Antwort => an der heutigen Gesellschaft (die Familie, Freunde, Schule, Arbeit, Sportverein (bei solchenw ohl eher nicht), aber auch Medien wie Internet und Fernsehen, umfasst). Nie zuvor war es möglich sich in einen derartigen Medienpool zu stürzen. Alles kann konsumiert werden, Gewalt, Brutalität, etc. Die Jugend, die sowas konsumiert, verroht. Is ja klar, wer jeden Tag Gewalt sieht, für den wird Gewalt normal. Früher war das oft nach Kriegen, die Soldaten hatten lange Zeit nur Brutalität und Gewalt im alltag. Wenn die dann nach Hause kamen mussten die quasi resozialisiert werden.
Wer bei solchen klar versagt hat sind die ELTERN. Ein 12 jähriger ist doch noch nicht eigenständig, er ist ein Spiegelbild seiner Eltern. Und da müsste die Prävention ansetzen, bei den Eltern. Das hätte aber leider schon vor 20 Jahren geschehen müssen, denn die Generation wurde vor 20 Jahren geprägt.

UND (bitte nicht böse sein): Ich gebe dem Hiphop eine Teil schuld. Die ganzen kleine Vorstadt Gangster, die ihren Vorbildern nachstreben (50 Cents, der Gewalt -wurde angeschossen- als Marketingstrategie nutzt).
Jeder hat eine Vorbildfunktion in den Medien und jeder der in den Medien auftaucht sollte sich dessen mehr als bewusst sein.

@Hoff

Naja, klar gibt es Medien, die viel an Gewalt und sexuell fragwürdigem Inhalt senden, aber es liegt ja wohl immer noch am Umfeld, die Jugend von heute dagegen zu impfen, dass sie es entweder nicht angucken müssen oder verantwortungsvoll damit umzugehen.

Nur irgendwie hat das nix mehr mit dem Thema zu tun, finde ich.


Zum Thema allgemein:

Die Aktion "Enduring Freedom" wurde von den Amis als "Selbstverteidigung" verkauft... Warum sind die dann in den Orient spaziert, wenn es "Selbstverteidigung" sein soll? Ich verteidige mich doch auch nicht selbst, wenn mir einer in die Fresse haut und ich 2 Wochen später dann sein Haus ausfindig mache und warte, bis er die Tür aufmacht. Das ist dann Rache, und dazu sollte man auch stehen und es nicht als "Selbstverteidigung" verkaufen. Genauso ist dieser Überwachungswahnsinn auch nur eine nette Rechtfertigung, um unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung ein bissl die Bürger auszuspionieren...

Lassen wir mal das unreife geschwafel von Blindi im Raum stehen ...

Eben dafür haben wir die Polizei um für Recht und Ordnung zu sorgen und nicht, daß die Bürger Selbstjustiz üben.
Sie sind der Puffer der den Rechtsstaat überhaupt am laufen halten...
Nur ist es für mich unverantwortlich einem Staatsorgan welches für Recht und Ordnung sorgen soll mit so vielen Befugnissen aus zustatten wie den BND.
Obendrein auch noch mit weniger Einschränkungen als der BND ....Da geht mir der Sinn flöten.

freiheit ist so ein schönes philosophisches owrt. nunja, sie hat ihre brechtigung.
ich für meinen Teil wäge allerdings ab.

wenn ich an meine kinder denke oder mitbekomme, was für ein komisches gefühl man hat, wenn man mit anzug durch teiel hamburgs fährt, dann bin ich klar dafür, den staatsapparat noch mehr freiheiten zu geben.
ich für meinen teil würde es nicht schlimm finden. klar fallen immer ein paar unschuldige durchs raster, dass lässt sich nicht vermeiden. aber mein wunsch nach sicherheit kommt damit klar.

na klar ist die grenze zur willkür ebenfalls da, aber liebe verzichte ich auf teile meiner "Freiheit", die ich ohne geld und sicherheit ohnehin nciht habe, als mit Angst abends nach Hause zu fahren. und mein jobprofil sieht später 14h-16h-Tage vor. da will ich unbesorgt um meine frau und kinder sein. das fällt mir heutzutage aber immer schwerer.

und noch was: ich finde nicht, das bürgerrechte von straftätern unbedingt geschützt werden müssen. jeder hat scheisse erlebt und hat sich gewünscht: so nun geh ich ab. ihr könnt mich alle mal.
und haben wir es getan? - nein. egal ob aus feigheit oder aber weil wir einfach nicht dazu geboren sind. bei den anderen muss allerdings etwas vorgelegen haben. entweder der kick bei sowas, der trieb (was das schlimmst wäre) oder kein anderer weg. kein anderer weg heisst aber auch, da hier alle v on freiheit reden, sich über alle wege informiert zu haben. ich sehe keinen grund heutzutage nicht leben zu können auch ohne job. millionen amchen es vor. sie fahren keinen benz, aber sie leben. und zum teil nicht schlecht.
jeden bürger in schutz zu nehmen, der ein verbrechen getan hat und ihm zu verzeiehen, weil er sich nicht informiert hat, finde ich lächerlich.
somit bleiben die leute, die den kick brauchen oder den trieb haben. und bei denen kenne ich kein pardon!!!


ps: @slimer und cubes. komme auch aus der ddr. wahrscheinlich ist es schwer uns zu verstehen, weil die anderen es nciht aktiv erlebt haben. menschen erinnern sich gerade, wenn sie nciht dabei waren halt nur an die "Bild"-Zitate. also slogans oder aussagen, die massentauglich sind. leider vergessen sie dabei die seite, die wir erleben durften. und politik heisst nunmal, dass der bürger auf rechte verzichtet und dafür leistungen vom staat bekommt. merkt der staat, dass er seiner verantwortung nicht nachkommen kann, weil ihm die nötigen mittel fehlen, ist es legitim die nachzufordern, um seinen auftrag zu erfüllen. und ich bin fest davon überzeugt, dass viele politiker mehr idiale umsetzen wollen und sich engagieren, weil sie sich für gerade das einsetzen wollen. auch wenn es für uns manchmal hier unten schwer anchzuvollziehen ist.

eehhhm cubes...

sry aber besonders du als ex ddr-ler soltest es wirklich besser wissen.
also wenn du 200 kilometer von berlin entfernt noch als "um berlin herum" bezeichnest, dann keine ahnung...

aber der "Todesstreifen war einige hunderte von kilometern lang und zog sich wirklich über fast die gesamte länge der ehemalige grenze... nich umsonst kann man heute noch in baden würtemberg alte grenzposten begutachten. und mit dem begriff mauer is normalerweise nicht nur die mauer an sich sondern die gesamten grenzschutzanlagen gemeint...

mitten in berlin haate man nunmal keinen platz mal eben ne 200 meter breite schneise mit doppeltem stacheldraht, minen, bewegungsmeldern und schutzpatrouille hinzuballern... deswegen ---> MAUER...

nur als anmerkung. will mich in diese diskussion gar nicht einklinken, nur wenn cubes schon klugscheißern will, dann bitte richtig
(nimms mir nich böse cubes ich meins ja auch nich so )

siehe da:


Wollte mich auch nur zu Sl!mers Aussage äußern

Freiheit ist das höchste Gute unser westlichen Zivilisation. Wer die Freiheit für Sicherheit aufgibt kann sich jetzt schon begraben. Denn dann wird seitens der Politik einfach Angst geschürrt und dann kann alles durchgehen! Und nur mal so am Rande, lest mal das Ziel von Terrorismus durch: http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismu ... d_Vorgehen

Osama setzt ein Haken bei: erledigt!

Wunderschön das dieses Gut sooo hochgehalten wird...finde ich auch super. Aber diese Gut mit allen Mittel aus Feigheit vor der eigenen Courage zu verteidigen finde ich beschämend.

Jawoll..Freiheit für den Ex-Kinderschänder, weil Psychologen ihn als "nicht mehr gefährlich" eingestuft haben...und nach 2 Wochen wieder ein geschändetes Kind.

Jawoll..Freiheit für Ex-Terroristen, weil es ja schon so lange her ist und die armen genug gebüßt haben. Aber weiterhin ausm Knast die Revolte hochhalten.Die Opfer werden nie wieder lebendig und die Familien der Opfer nie wieder glücklich.

Jawoll..Freiheit für alle solche Individuen...scheiß auf die Gefühle der Opfer, auf die Ängste das man wieder Opfer derer wird und wieviele Frauen müssen noch von vorbestraften vergewaltigt, ermordet und verprügelt werden? Wieviele Kinder noch geschändet werden, eh man solchenKreaturen, das Recht auf Freiheit mal abspricht???? Wir sind so ein armes Rückgratloses Land.

Die Täter scheren sich nen Scheiß um die Rechte ihrer Opfer oder der Gesellschaft, aber wir sollen deren Rechte immer achten...hrhr...

Und ich würde es immer wieder sagen.

Bei mir hat ein Mörder (also aus Beweggründen wie Habgier, Mordlust, Vertuschen von Straftaten, Rache), wenn es zweifelsfrei bewiesen ist, sein Recht auf Leben verwirkt. Damit er noch was Gutes tut, würde ich ihn zur Organentnahme freigeben und Menschen helfen die eine Organspende dringend nötig haben...

Aber dies ist nurm dem Sl!mer seine ganze eigene, nicht als Maßgabe anzunehmende und völlige verwerfliche Ansicht...

Geht es jetzt um Strafverfolgung oder um die grundsätzliche Freiheit?

In Hinsicht auf Strafverfolgung kann ich deine Ansicht verstehen, auch wenn ich sie nicht teile, darauf war mein Post aber nicht gerichtet.



Sorry, verstehe nicht was Du mir damit sagen willst. Ich glaube, dass ich einer der wenigen Menschen bin der Zivilcourage hat. Die Folgen kannst du bei mir im Gesicht sehen . Weiss aber auch nicht, ob du das damit meintest.

Wer den Wunsch nach totaler Sicherheit verspürt soll halt nach China auswandern. Da hat er dann seinen gewünschten Überwachungsstaat und kann endlich in völliger Sicherheit leben.

Langsam geht mir die Diskussion schon etwas auf den Senkel. Selbst wenn man jetzt die totale Telefonüberwachung aufbaut und alles an Mails speichert werden davon nicht nicht Schlägertrupps in den dunklen Gassen verschwinden vor denen ihr da abends Angst habt. Davon das ein Bankgeheimnis kein Bankgeheimnis mehr ist werden auch nicht die pöbelnden und saufenden Jugendlichen in der Fußgängerzone verschwinden.

Terrorismus zielt u.a. darauf das die Menschen in Angst leben. Bei Acid wurde das Ziel scheinbar schon erreicht, der kann gar nicht genug Überwachung haben, hauptsach er ist "sicher". Vor wem auch immer. Das er in der Nebengasse trotzdem noch von ner Gang auf die Fresse kriegt ist dabei nebensächlich, wir sind ja sicher...

Und wieso jetzt hier bei der Sache jetzt mit den Rechten von Vergewaltigern, etc. angefangen wird ist mir eh schleierhaft.

Wie ich auf sowas gewartet habe. Ohne Beleidigungen können manche einfach nicht.
Wird sowas hier toleriert?

Gruss

@ Blindi
Ich wollte nur mit meiner Aussage das eindreschen auf deiner einer verhindern weil du sehr viel gesagt hast was persönlich aufgefasst wurde.

@ Acid
betracht bitte mal meine Signatur...

@ Brunftzeit
Genau das!

he blindi, etwas warheit ist ja drann an dem was du sagts, aber bisschen aggresiv schreibst du ja schon, gelle ^^

B2T:

ich habe persönlich nix gegen überwachungskammeras an allen möglichen kreutzungen, um verkehrsbetrügern auf die spur zu kommen, oder um zu verhindern dass kleine kinder weggeschnappt werden, aber ganz so auf die privatsphäre muss man es ja net ausweiten ...

ichhabe das vertrauen in diesen staat schon lange verloren, da (wie schon gesagt) anklagen wegen nichtigkeiten einfach fallen gelassen werden.
man sollte das geld, um dieses gesetzt zu verwirklichen lieber in die cameras stecken, das wäre meine variante...

Muh,

aggresiv? Ich drücke es mal so aus. Ich schreibe mit Emotionen und das klingt vielleicht manchmal bissl aggro, aber das ist es nicht. Ich versuche nur deutlich klare Worte zu fassen, um dem Diskussionspartner meinen Standpunkt zu verdeutlichen.
Es gibt nunmal leider kein Staatskonzept, welches "perfekt" ist. Über alle Systeme kann man als subjektiver Betrachter urteilen. Denn wer ist schon objektiv..?

So hard,

Blindi

Achso..hatte glaube vergessen zu erwähnen das dieses Gesetz noch lange nich durch ist. Es muß ja noch vom Bundesrat abgesegnt und vom Präsi in Kraft gesetzt werden...das is noch ein Stück Weg...

vermittlungsausschuss wahrscheinlich, mal sehen was passiert

@ Slimer
Du hast das Verfassungsgericht vergessen


Nur eine Frage die ich hier in den Raum stelle und auch nicht unbedingt beantwortet haben will:
Wer hat eigentlich diese schwammige Formel in die Welt gesetzt, daß mehr Überwachung auch gleich mehr Sicherheit bedeutet??
Für wen? Zeigt mir eine Gesellschaftsform außer Diktaturen wo dieses Konzept funktioniert hat...
Denkt mal darüber nach.

Dann kann man aber nur auf Meister Köhler hoffen, weil der Bundesrat rabenschwarz ist...

Meines Erachtens prüft unser Horst Köhler die Gesetze auf "Verfassungsmässigkeit", bevor er sie unterzeichnet und in die Gesetzesrolle eintragen läßt. Und dann erst werden se veröffentlicht und rechtskräftig.

Das Verfassungsgericht prüft doch nur erlassene Gesetze die "beklagt" werden. Irre ich da?

nee du irrst net