Das hatte ich noch nie gehört, ist aber wahr, wie es ausschaut:

Von kerntechnischen Unfällen einmal abgesehen, ist die Strahlenbelastung des Menschen durch Gewinnung und Einsatz von Kohle deutlich höher als diejenige durch Kernkraftwerke. In Kohle sind Spuren verschiedener radioaktiver Substanzen enthalten, vor allem von Radon, Uran und Thorium. Bei der Kohleförderung, vor allem aus Tagebauen, über Abgase von Kraftwerken oder über die Kraftwerksasche werden diese Substanzen freigesetzt und tragen über ihren Expositionspfad zur künstlichen Strahlenbelastung bei. Dabei ist vor allem die Bindung an Feinstaubpartikel besonders kritisch. In der Umgebung von Kohlekraftwerken können z. T. höhere Belastungen gemessen werden als in der Nähe von Kernkraftwerken.

http://feuerbringer.com/2011/03/25/kohl ... omenergie/

Interessant wenns stimmt ändert aber an sich nichts an der Einstellung. Gegen Atomenergie ist man meist ja wegen der Risiken und nicht weil man daneben wohnt. Die sind meistens ja sogar dafür weil viele davon ihren Arbeitsplatz im AKW haben. ^^

Aber natürlich "witzig" das derlei Nachrichten gerade jetzt auftauchen.

So gesehen könnt man jetzt noch drauf rumreiten warum eigentlich Raucher gegen Atomenergie sind, sind sie doch durchs Rauchen schon einem mehrfachen der normalen Strahlendosis ausgesetzt.

Ich hab was gegen Atomstrom weil ich was gegen die Risiken bei großen Störfällen und das anhäufen von strahlendem Müll habe dessen Entsorgung noch immer ungewiss ist. Ein Kohlekraftwerk das in die Luft fliegt kommt da noch lange nicht ran.

Ausserdem seh ich vor allem auch die Jobchancen bei erneuerbaren Energien positiv. In den AKWs arbeiten gut 10.000 Beschäftigte, dazu noch einige die indirekt betroffen wären. Müssten dann bis hin zur Putzfrau fürs Büro um die 40.000 sein. Eine genauere Auflistung ist von 2000, aber viel hat sich da ja nicht getan seitdem. Dem gegenüber stehen (Stand 2010) 340.000 Beschäftigte die direkt oder indirekt den erneuerbaren Energien ihren Arbeitsplatz verdanken. Geht ja nicht nur um die Herstellung, Vertrieb und Aufbau sondern auch um den Betrieb bzw. die Wartung der ganzen Windkraftanlagen, Blockheizkraftwerke und was sonst noch alles rumsteht. Bei den 340.000 dürften aber auch wieder viele indirekte dabei sein. Direkter hab ich eine Zahl von 200.000 im Kopf aber find diese grad nicht bestätigt.

EDIT:
Ah, stand 2011 sind sogar schon 370.000

es stimmt...

dazu kommt noch, dass die kohle so stark subventioniert ist, dass wir alle noch mehr draufzahlen. dazu muss man sich mal anschauen, was für schäden die schächte im ruhrgebiet über hunderte kilometer. angerichtet haben und NOCH ANRICHTEN WERDEN!!!

Sarkasmus an:

wenn man die ganzen schächte mit atommüll füllt (was theoretisch geht, weil sie unterm grundwasserspiegel liegen und mit 900 metern auch eig. weit genug weg) schlägt man 2 fliegen mit einer klappe. das absacken der schächte und die lagerung des strahlenden abfalls...

aus.

wenn es so einfach wäre dann hätten sie es mit sicherheit schon gemacht

und wer weis in über 200000 jahren noch wo wer was vergraben hat
auf jeden fall werden die eine strahlende entdeckung machen

deswegen ja...