Jetzt, da im Golf von Mexiko kein neues Öl mehr austritt, könnte die Weltöffentlichkeit, statt sich abzuwenden, einfach mal einen Blick aufs Nigerdelta werfen, wo seit Jahrzehnten ein vielfaches an Öl ausgetreten ist.
Ob da dann wohl auch Milliarden an Ausgleichzahlungen geleistet werden?

Nein wohl kaum denn da wohnen nur N.... ups! Menschen mit stark pigmentierter Hautfarbe.












Es ist eine Sauerei ohne gleichen.

Solange es nicht vor der Haustür einer reichen Industrienation passiert wird da kaum was gemacht. Ausserdem ist es für die Medien uninteressant.

jepp ist leider immer so aber ich hoffe nur das die großen Konzerne daraus gelernt haben.

Hab ich vor paar Tagen auch nen Bericht im TV gesehen. Riesen Sauerei was da passiert und keine Sau interessiert es.

Ja haben sie ....und zwar wie man alles noch besser verschleiern kann und was man alles als Desinformation in die Medien streuen muss damit sich keiner mehr aufregt.

Mit einem teuren Verfahren ist es möglich fossile Brennstoffe (Erdöl) so in der Struktur zu verändern (spaltung der Atome, bla bla bla), dass das Erdöl sich in einem Kompostierungsprozess in Humus (Erde) umwandelt. Ich bin mal gespannt wie lange BP noch versucht das Öl zu verbrennen oder Chemikalien ins mehr schüttet. Wir benutzen diese Verfahren in unserem Unternehmen auch, da es z.B. bei Tragetaschen nicht möglich ist, diese mit mehr als 50 % aus nachwachsenden Rohstoffen mit ähnlichen Barriereeigenschaften herzustellen. Dadurch wird die Tragetasche dennoch 100 % kompostierbar.

rofl..jetzt gehts los..schlagzeile: Wieder Ölbohrinsel im Golf explodiert.


ich fass es nich

Zyniker würden sich jetzt wohl noch einen Zwischenfall in einem AKW wünschen damit endlich ein umdenken anfängt was diese schmutzigen Energien anbelangt...

Solange davon keine Menschen lebensbedrohlich verletzt oder bedroht werden

finde die jetzige (mglw. vorläufige einigung) für angemessen vernünftig.
regierung kann ja nicht (mehr - zeitl.) geld drucken.
insofern ist es erstmal eine vernünftige realpolitik in meinen augen.

vielmehr frage ich mich, warum so ein riesieger protest der opposition? und prüfung der einigung, etc.?
abgesehen von den gesundheitlichen aspekten, wage ich folgende behaupttung:
da die stromkonzerne durch diese eingung höhere abgaben richtung öko-strom entrichten, werden sie sich in irgendeiner art und weise dadurch auch wieder leichter eine monopolstellung sichern können in diesem energiesektor. sprich mithilfe der regierung sanft den umgestaltungsprozess geplant, ohne verlust von marktwirtschaftlicher macht. möglicherweise wollte die Opposition da eher eine andere Neuordnung der Strommärkte.

inwiefern ich dazu stehe, weiss ich noch nicht. denn einerseits ist die erhöhte investition sehr lobenswert, andererseits kann man auch recht arges bei dieser form der umsetzung sehen. momentan eher richtung einerseits, da ich die Investition und stärke Förderung wichtiger finde. es kommt bewegung in die sache.
auch finde ich, dass konzerne als mittel der kapitalkonzentration für Investitionen und Kosten -> Preissenkungen ihre Berechtigung haben. Liberalisierung der Strommärkte als Mittel zur marktwirtschaftlichen Kontrolle reicht schon zu 90% aus.

Gestern gabs bei "Kontraste" einen netten Beitrag zum Thema AKW... Woher kommt denn eigentlich das Uran für unsere saubere Energie?

Auf solche Fragen antwortet ein Herr Brüderle erst gar nicht sondern stürmt stumm an der Reporterin vorbei.

Das für unsere saubere Energie massenweise Menschen elendig duch die Minenarbeit verrecken scheint ja keinen der Saubermänner zu interessieren und auf den strahlenden Abraum ist auch geschissen... ist ja alles sooooo weit weg...