Was soll dem Menschen noch zugemutet werden?

Ein noch schärferes Überwachungssystem wie in London soll in allen europ. Großstädten kommen.
Und nicht nur Kameras an Häusern und Fassaden, auch eine Überwachung durch Drohnen wird mittlerweile getestet.
Und das im Auftrag der EU.
Dabei greift ein Bilderkennungsystem nicht nur auf Strafakten zurück. Es werden auch öffentliche Netzwerke wie Facebook, Twitter und Co genutzt.

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/a ... Augen.html

ich finde das is ne frechheit , leiden werden wir erst wach wenn es schon zuspät ist , hat sich irgendwie so ein eingespielt früher gingen die direkt auf die strasse gibts heute net mehr !!!!(Schade) sind immer nur kleinere gruppen die sich wirklich dagegen wehren

ist ne echt bescheuerte Sache...ist ja dann bald wie früher bei der Stasi


Und wer muss das dann Zahlen???

Das Arbeitende Volk....

DIe Doofen Steuer Zahler mache das ja schon denken die sich....

Frechheit!!!

Ich glaube das es sogar ne günstigere Sache ist, langfristig. Da man dadurch sehr an Personal sparen kann deenk ich mal !!

es müssen aber trotzdem menschen hinter den überwachungs pc ´s sitzen.ganz ohne menschen funtz das net

bin ich der Meinung

Also bei meinen Bedenken dabei geht es nicht um die "Kosten" sondern
in erster Linie das wir inzwichen alles aktzeptieren was uns vorgesetzt
wird und jeder wartet drauf das "der Andere" was macht!

Totale Überwachung,Datenspeicherung, Bundeswehr im Inneren einsetzbar....
Steuerhinterziehung ist vom Staat geduldet (wenn nicht sogar gewünscht,aber nur
von denen die es eh schon satt haben)
................und,und........

Und wenn mal Einzelne oder eine Gruppe darauf aufmerksam machen und aufbegehren
heißt es dann:
"...wenn man nix getan und zu verheimlichen hat..,
.....wir müssen uns gegen den Terrorismus absichern......,
....alles nur Neider, und wenn die Reichen alle aus Deutschland gehen......?

Hier reicht es nicht mehr gegen etwas zu sein (was eigendlich der Moral und
Gesetzgebung ,Verfassung,..wiederspricht) damit es gestoppt wird, nein man muß direkt
eine andere Lösung vorsetzen sonst ist das ganze Aufbegehren nix wert!
Doch wie oft hat ein Einschreiten vor schlimmeren bewahrt ohne die Lösung
für hinterher zu haben??
Weiß keiner, wie auch!
Wie oft hat das nicht einschreiten zu schlimmeren geführt??
unzählige Male!!!

Doch, lieber aufrecht sterben als kniend unterzugehn!

http://www.stopp-indect.info/?page_id=29&lang=de

das dumme ist ja wir könenn nichts dagegen tun, die scheiss Politiker machen ihr ding und wir müssen alles so hin nehmen..
Wir als kleine Bürger sind da voll in den popo gekniffen

ich seh das anders. moderne technologie kann vieles erleichtern und ist zudem notwendig, um den "technologiestandort" EU/BRD auszubauen.

Unser Grundgesetz schützt uns (im Vergleich zu anderen Staaten) ganz hervoragend und wer die Nachrichten verfolgt hat wird bemerkt haben, dass letztens der ein oder andere Paukenschlag vom BVerfG die Politik in ihre SChranken weist.

Dank der FDP sind wir übrigens der einzige EU Staat, der der Voratsdatenspeicherung im Rahmen einer EU Novelle NICHT zugestimmt hat.

Es gibt auch Positive Signale aus der Politik. Zudem können kleine Drohnen bei Großveranstaltungen mit den richtigen Programmen Menschenleben retten, wie z.B. durch eine Massenpanik, indem durch gegebenen Überblick Routen zur Entlastung geschaffen werden können.

RFID Chips stinken aber immer noch! Die Wirtschaft, der trau ich viel weniger. STOP RFID!

da muss ich dir widersprechen volksbegehren/ volksentscheid *gg* damit hast du direkt die möglichkeit mit zu bestimmen...

aber leider is der deutsche michel mittlerweile derart faul und politisch unmotiviert... siehe wahlbeteiligung etc...

p.s. zurück zum thema... so ne überwachung is grenzwertig, das stimmt. aber was we_are_all_prostitutes angesprochen hat, dem kann ich nur zustimmen

zu 1: "politikerworte"

In einem Satz (oder zweien) ein Thema zur Gänze zu behandeln ist schlichtweg nicht möglich. Es gibt neben positiven Aspekten von Drohnen im Polizeieinsatz auch negative und Mißbrauchsmöglichkeiten. Ich gehe aber immer davon aus, dass es im gesetzlichen Rahmen genutzt wird und nicht, das kriminelle Energien die Oberhand gewinnen bei staatlichen Institutionen. Das fände ich dann doch zu deprimierend. Und bevor du sagst "das gibts aber" stimme ich dir da zu. Es ist aber nach wie vor die Ausnahme in Deutschland. Ich ziehe jetzt erst gar keinen unpassenden Vergleich mit Korruption in Uganda oder Russland - wir müssen schon vor unserer eigenen Tür kehren. Trotzdem sehe ich zuerst (in der Planungsphase vor der Implementierung der Technologie als Standard) die Vorteile und den Nutzen, den er dem Gemeinwohl bringt (wie oben: Gemeinwohl definieren mach ich jetzt nicht).

zu 2: "Wirtschaft)

Recht hast du

Da wollte ich meinen Beitrag mit Stammtischformulierung aufheitern. Ich formuliere das gerne aus: Es gibt Gefahren, die nicht vom Staat ausgehen oder von "klassischen" Kriminellen. Ich misstraue subversiven anmutenden Großkonzernen und Privat-Equity-Fonds deutlich mehr als dem Staatsapparat. Diese werden nämlich oftmals schwach reguliert und sind durch ihre Größe und Dezentralisierung schwer zu durchschauen.

Im fall von RFID ist mein Bedenken, dass diese Chips, die nicht nur am Joghurt, sondern fast überall befestigt werden können, keinerlei Kontrolle darüber bieten, wer sie ausliest. Das wiederum bedeutet freien Zugang zu teils privaten Daten (Im Reisepass ist das Ding auch, bei der Gesundheitskarte sollte es rein). Ich rege mich lieber über so etwas hinterhältiges auf als über Drohnen, die jeder Privatman mit seinem I-Gerät ebenfalls steuern und erwerben kann. Ständig rennt jemand mit nem Smartphone um die Ecke und filmt, was das Zeug hält. Mich (zufälligerweise, im Hintergrund oder sonstwo) auch. DAS ärgert mich, denn da hab ich keine Kontrolle über die Nutzung von Bild und Ton meiner Person. Vielleicht gibts ja schon ein Meme mit meinem Gesicht und ich weiß es noch nicht?

Gruß prosti

Heute zutage davon ausgehen das Politiker sich im gesetzlichen Rahmen bewegen
und aggieren ist sehr blauäugig, wenn man nur die letzten Fälle zur Erinnerung ruft
ala Wulf,Mapus,...........,Beck , usw.
Das sind nur die einpaar von denen welche Aufgeflogen sind,
(denke die Rotziffer bewegt sich zweistelligen Prozentbereich)!
Und wie schnell unsere "Volksvertreter" Gesetze hinzufügen/bzw. ändern wenn es der
eigenen Sache, der Partei oder der Lobby (von welcher sie gesponsert werden) dient
haben wir ja diesen Sommer gesehen


Frage mich aber auch wieso du Drohnen, Gesichtserkennungprogramme befürwortest
und Zuversicht in die rechtsstaatlich handelnden Politiker hast und
dann gegen die Einführung von RIFD bist?
Die haben doch nur "Gutes" damit vor und wollen uns das Leben erleichtern!

zu RFID:

ICh wollte mit meiner ersten Begründung zum Ausdruck bringen, dass ich das Missbrauchspotential bei privaten, nichtstaatlichen Akteuren wesentlich größer sehe und das für mich Grund zur Besorgnis ist. Staatliche Institutionen unterliegen der Prüfung anderer Organe oder können auf Grundlage von Vermutungen (wie jetzt der Verfassungsschutz im NSU-Fall) von Aussschüssen geprüft werden. Private, global agierende Konzerne unterliegen jedoch keiner Prüfung und können hinter verschlossenem Vorhang (fast) tun und lassen was sie wollen. DAS ist Besorgniserregend.

zu Politik:

Dein gesundes Mißtrauen in allen Ehren, aber ich sehe das anders. Diese Fälle, mit übrigens stark unterschiedlichem Grad an Fehlverhalten, sind natürlich nicht in Ordnung, aber eben (teilweise, je nach Urteil) kriminell. In der Verfassung ist das nicht vorgesehen, deswegen unterstelle ich auch den demokratischen Elementen in der BRD solch ein Verhalten nicht.

Ebenso sind Gesetze oder Beschlüsse niemals VON der PArtei oder AUS der PArtei sondern FÜR die Wähler ebendieser. Eine Partei stellt als Interessenvertretung kein neutrales Element dar, deswegen wählen wir ja auch zwischen den Möglichkeiten mit dem Auftrag, das die gewählten Volksvertreter dann in unserem Sinne (unser=der Wähler der regierenden Partei) entscheiden. Auch Lobbygruppen wie Verbände, Gewerkschaften oder Einzelvertretungen von Unternehmen sind gewollter Teil der Demokratie und NICHT kriminell. Auch hier unterstelle ich regelkonformität und keine Korruption, obgleich die Grenze dort schwammig ist und es gesetzlich nicht wirklich geregelt ist (bei Lobbyismus).

Da eben ganz schön oft "wenn" fiel (im Sinne von gesetzeskonform) dann deshalb, weil der Mensch an sich eben eigennutzorientiert handelt. Deshalb kommt es häufig (oder weniger häufig, je nach Vergleich) zu Fehlverhalten, was das gemeinwohlorientierte Handeln angeht. Das ist aber menschlich und ist im Homo Oeconomicus auch ganz okay dargestellt und Realität.

Ich glaube dennoch, dass unsere Verfassung gut ist und sie uns gut schützt (momentan noch). Ich hab allerdings die befürchtung, dass die EU das weich wäscht (siehe Vorratsdatenspeicherung).

Trotzdem, ich hab Gottvertrauen