und wieder ein sieg !!!

da haben die ganz schön blöd geschaut die engländer.


WEITER SO DEUTSCHLAND

WELTMEISTER WIR KOMMEN!!!!!!!!!!!

richtig geiles SPIEL!!!! einfach hammerhart, was die da für spielzüge ausgepackt haben. so kanns was mit dem titel werden, aber ich denke eher, dass argentinien heute gewinnt und für uns dann endstation ist.

4:1, welch ein Finale der Kieler Woche.

Und den Engländern mal ordentlich den versohlt.

die totale lachnummer ist die wm langsam.

wie kann man so ein abseits übersehen, wie eben beim 1:0 von argentinien.

langsam frage ich mich warum die überhaupt noch spielen. sollen einfach ne münze werfen und fertig.

es ist einfach nur zum kotzen!!!

sehe ich genauso...
die Schiedsrichter sind total fürn Arsch...

Fifa gibt Schiedsrichter-Fehler zu, Rehhagel macht weiter
Pfeifen, patzen, schweigen

Mir pers. haben die Engländer schon etwas leidgetan bei den wurde das zweite Tor auch nicht anerkannt genauso wie bei der USA und sowas ist einfach nur eine Frechheit...und spätestens der Torwart hätte sehen müssen das er drin war.

Die ganze WM ist ein reiner pfusch !

Rache für wembley...

ne stimmt wirklich mal abgesehen von den ganzen fehlentscheidungen bzgl. der tore, was schon echt viel zu schlimm ist,
fand ichs noch schlimmer, wie die spiele kaputtgepfiffen wurden von den schiris.

das scheint aber zumindest jetzt weniger zu werden. in den spielen im achtelfinale bisher wurde mehr laufen gelassen als vorher, was ich an sich gut finde,
aber wenn dann solche fehlentscheidungen dazu kommen bringt das auch nix..

Vorallem wundere ich mich über die krasse Haltung der FiFa, das sie absolut keine technischen Hilfsmittel wollen. Gerade bei so spielentscheidenden Szenen wie: Elfmeter, Tor, Tätlichkeiten ohne Ball MU? so ne Hilfe einfach zugelassen werden.

Und wie es sein kann das der Schiri auf der Leinwand in der Wiederholung sieht das es ein Tor für England war, das der Argentinier klar im Abseits stand und dies nicht für seine "nachträgliche Entscheidung" gelten lassen darf, verstehe ich nicht.
Aber dann funktionieren die Wettskandale nicht mehr, weil die auf solche krasse, vielleicht auch gewollte Fehlentscheidungen aufbauen...sag ich mal ketzerisch

naja das mit dem videobeweis is so ne sache. wird sicher nach der wm weiter heiß diskutiert und ich glaub auch dann irgendwann zumindest im kleinen mal kommen.

was ma der fifa aber nicht vorwerfen kann ist das z.b. die entscheidung bei argentinen - mexico so getroffen wurde.

hätte der schiri das tor nachträglich nicht gegeben hätte man die ganze wm neu spielen können. denn dann hätte jede mannschaft mit jeder strittigen entscheidung vor die fifa ziehn können und sich beschwern da somit ne neue regel entstanden wäre.
den aktuell ist der videobeweis verboten.

obwohl ma wenn man genau nachdenkt weiß das bei der letzten wm im spiel frankreich-italien der schiri oder zumindest der vierte schiri das faul vom zidane erst nach der attacke gesehn hat und das auch erst danach dem schiri gemeldet hat.
lustig nur das hat damals niemanden interessiert weil das faul schon zu grass war und alle nur darüber geredet haben warum er das wohl gemacht hat. wenn man aber genau hingschaut hat hat man gesehn das der schiri in die andere richtung geschaut hat, der linienrichter dort nicht hingeschaut hat und der vierte man das ganze auch nicht gesehn hat. trotzdem wurde das ganze bestraft obwohls ja eigentlich niemand gesehn hat. heißt für mich da hat wohl wer den videobeweis benutzt nur war es nicht auffällig weil die tat eher im blickpunkt stand

na aber hauptsache die wollen wieder diese 2 extra-pfeifen auf den platz stellen als Tor-Assistenten....bringt ja genausowenig.
Irgendwann werden sie es halt einsehen müssen, dass der Sport schon so schnell geworden ist, dass man es halt mit blosem Auge nicht mehr erkennt. Ich wäre ja für die gleiche Regel wie beim American Football, wo jeder Trainer 2 oder 3 mal eine strittige Entscheidung per Videobeweis mit dem Hauptreferee sich angucken kann...wenn der Trainer recht hat, bekommen sie den Ball, wenn nicht gibs 5 Yards Strafe...

Ich bin klar gg. den Videobeweis, da Fussball für mich und meine Freunde immer für lustigen und ernsthaften Diskussionsstoff sorgt und uns somit ein Teil genommen wird! Meinetwegen sollen die nen Chip in den Ball hauen, dann weiß man sicher wann ein Tor gefallen ist oder wann es ne Ecke gibt.

Was spricht denn für den Videobeweis? Spiele werden unterbrochen, die Stimmung geht kaputt und außerdem ist beim Videobeweiß z.B. bei Fouls immer noch die Meinung des Schiedsrichters entscheidend. Nicht jeder Schiri beurteilt die Aktionen gleich.

contra: Videobeweis
pro: alles so lassen wie es ist
neutral: Chip im Ball

das meinte meine frau dann auch prompt.

unabhängig vom videobeweis. zumindest der chip sollte drin sein und auch ruhig noch die beiden tor-schiris. natürlich soll weiterhin diskutiert werden, ob es nun ein foul war oder nicht, aber wenn wie bei argentinien gegen mexiko, der gesamte fluss der mexikaner unterbrochen wird, die bis dahin und auch danach so kämpferisch waren, ist es einfach blöd. da steht viel geld dahinter und auch eine menge prestige für die einzelnen nationen. oder glaubt ihr irgendein mensch würde so einen aufriss machen, wenn england gegen dtl. spielt, wenn wir damals schon nen tor-schiri hätten? - bestimmt nicht.

totale videokontrolle - nein danke. aber verschärfte abseitsnachkontrolle, was zu einem tor führte und somit einen immensen einfluss auf das spiel und die psyche der spieler hat - JA SOFORT!!!
Und dadurch wird auch kein spiel unnötig aufgehalten oder ähnliches. die bilder sind doch unmittelbar danach sofort vorhanden zur auswertung.

anmerkung zu meinem vorigen post: sie haben ja nochmal im zdf genau gezeigt, ob man es als schiri, woe die beiden standen, überhaupt richtig hätte sehen können. no way. insofern nur noch halb wütend auf die schiris und gestern brasilien gegen chile (was ein hammergeiles spiel war in meinen augen - vom kampf und laufen und technischen her) hat der schiri super arbeit geleistet. lies viel laufen und eher ermahnt und am ende die 2-3 pflicht-gelb-karten. fand ich sehr gut, auch wenn ich chile wenigstens noch ein trosttor gegönnt hätte.

das beste was netzer mal gesagt hat bei der wm war : wenn das spiel und alles herum perfekt ist, wird ist es langweilig . so gibts noch emotionen auch wenn manchmal solche aussetzer von schiris dabei sind aber so ist das nun mal .

jetzt mal ganz ehrlich videobeweis ist der letzte scheiß!! bei einzelnen entscheidungen fänd ichs ja noch in ordnung, aber wenn der offiziell eingeführt werden würde, dann wird aus fußball genau so ein verkackter scheiß wie beim american football.
dann dauerst ein spiel von 90 minuten 4 h, weil alle 2 minuten irgendeiner den videobeweis fordert und die schiris sich dann erstmal 5 minuten beraten müssen.

da habe ich lieber ein paar fehlentscheidungen, die wie bereits oben beschrieben dann wenigstens für gesprächsstoff sorgen, aber dafür machts weiterhin spass die spiele zu sehen.

ich halte american football für nen sehr geilen sport, aber durch das was die drauß gemacht haben machts null bock sich so ein spiel anzusehen.

schieß mal ein Tor dann wird es aberkannt weil es angeblich "abseits" war oder schieß mal ein Tor der prallt gegen latte und war im Tor und wurde dennoch nicht anerkannt.
In dieser hinsicht würdest du dann auch ein Videobeweis haben wollen oder etwa nicht??? (Ich schon!)


Videobeweis find ich ok wenn es um Tore geht die aberkannt wurden aber im Video klar zu sehen ist das es korrektes Tor ohne "abseits" oder der Ball schon hinter der Torlinie war <=- für sowas sollten die das echt machen... aber beim Foul ne danke.

mfg. =UR=MuZic Or NoiZe aka Bhop| N'to

Erste Reaktionen der FIFA : "Pannen-Schiedrichter müssen gehen"

http://wm-2010.t-online.de/pannen-schie ... 8540/index

und warum muss keiner von der fifa gehen? - nein zu hilfsmitteln, ja zur schiri-diskriminierung. blödsinn in meinen augen.

entweder die schiris da alleine auf dem platz lassen ohne technische hilfe und allen konsequenzen oder gleich technische mittel zur verfügung stellen. kommt mir sehr komisch vor solche aktionen. da werden jetzt die beiden schiris vorgeführt, hohlbirnen atmen auf vor dem fernseher, aber das grundproblem bleibt.

und was ist mit "Koman Coulibaly (Mali)" <=- spacken? warum muss er nicht gehn?! versteh ich nicht der hat auch Tor für USA aberkannt gegen Slow... angeblich "abseits" was es aber nicht war.

genau sowas ist mir während meiner aktiven fußballzeit passiert...
hab aus nem freistoß en tor geschossen. direkt. und der schiri meinte da war abseits, was totaler schwachsinn ist, weils passiv war und keiner meiner mitspieler auch nur in der nähe vom torwart war.
und natürlich hab ich mich geärgert, aber passiert...

fehlentscheidungen der schiris gehören dazu.